前不久,工商總局發(fā)布《消費者權(quán)益保護法實施條例(征求意見稿)》向社會征求意見,條例中的第二條內(nèi)容,引發(fā)了廣大消費者的熱議。當(dāng)中提到“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。”也就是說如果意見通過,那么“以營利為目的”的職業(yè)打假人將不再受《消法》保護。
“職業(yè)打假人”一直是個飽受爭議的職業(yè)。有人說他們是天使,打擊了造假分子的囂張氣焰,為弱勢消費者維權(quán);有人說他們是魔鬼,見縫插針,打著維權(quán)的旗號進行敲詐勒索,損害商家品牌,擾亂經(jīng)營秩序。
筆者認為職業(yè)打假人不再受保護,弊大于利,將會使造假分子更加囂張!
職業(yè)打假人,是市場所需
當(dāng)今消費市場不容樂觀,三聚氰胺奶粉,地溝油,毒大米等等假貨問題屢屢出現(xiàn)于媒體上面。而且假貨越演越烈,遍布于電商平臺,央視《每周質(zhì)量報告》曝光9家電商7家售假 ,并點名批評淘寶假貨泛濫,所抽查的51件樣品中有32件非正品。
國內(nèi)假貨橫行,導(dǎo)致了消費者的信任度降低。不少消費者熱衷于海外購物,不惜萬里迢迢跑到香港去進購奶粉,或者跑到日本去進購馬桶。
而職業(yè)打假人出現(xiàn),正是為了迎合市場所需。如果當(dāng)前市場假貨問題沒那么嚴重,筆者是高舉雙手贊成新《消法》不再保護職業(yè)打假人。但是當(dāng)前市場假貨泛濫令人發(fā)指,新《消法》這樣做無疑于助長造假分子的囂張氣焰,筆者是相當(dāng)不贊成的。
“職業(yè)打假人”的去留問題應(yīng)該交由市場這雙看不見的大手來決定,而不能任由某個職能部門一方說了算。正所謂蒼蠅不叮無縫的蛋,有因必有果,職業(yè)打假人是依托于職業(yè)造假人生存的。新《消法》應(yīng)該加大力度懲罰職業(yè)造假人,這個引起萬惡的源頭,而不是削弱職業(yè)打假人。
當(dāng)職業(yè)打假人被削弱,深圳湘軍打假公司的負責(zé)人東哥如是說:“自1994年《消法》頒布以來,如今20多年過去了,造假商進步巨大,但是消費者卻還在原地徘徊。”這句話表明了對消費者的莫大擔(dān)憂。
職業(yè)打假人應(yīng)該營利,但不能昧良心謀取暴利
新《消法》聲明“以營利為目的”的職業(yè)打假人不受保護,但是如何鑒定“以營利為目的”呢?要知道許多職業(yè)打假人,沒有所謂的證件識別,也沒有依托什么營利公司,可以一秒化身消費者。難道消費者買到多種假貨,也不能向造假商家索要賠償嗎?
即便通過購買數(shù)量、購買金額等硬性指標來識別“營利性目的”。職業(yè)打假人也大可采用分散購買、多地舉報等化整為零的方式來打假。如此,非但遏制不了職業(yè)打假,反而還會無謂地增加職能部門的行政成本,耗費大量的人力與物力。
既然“以營利為目的”難以鑒定,新《消法》不如改成“以暴利為目的”的職業(yè)打假人不受保護。因為“營利”是個中性詞,無關(guān)好壞。正規(guī)的職業(yè)打假人索賠就像交警開罰單,既能養(yǎng)活自己,又能遏制違法事件發(fā)生,這是正常的營利。新《消法》不能因為職業(yè)打假人存在“營利”現(xiàn)象,就籠統(tǒng)一刀切,斷其生路。要知道新聞曾經(jīng)報道一些交警為了私利,存在“釣魚執(zhí)法”的問題,但是也沒有取消罰款行徑。
新《消法》應(yīng)該打擊那些“謀取暴利”的職業(yè)打假人。他們揪住假貨的一點小問題,對商家漫天開價,不然就肆意丑化商家。這種行為擾亂了市場秩序,應(yīng)該嚴厲制止。
職業(yè)打假人存在已久,能夠遏制大型超市,大型商場假貨的滋生。對于這些地方,職能部門往往顯得有些鞭長莫及,可能沒有那么多的人力與精力去做到面面監(jiān)管。從這個角度來說,“職業(yè)打假人”的出現(xiàn),無疑彌補了監(jiān)管隊伍的缺陷與不足,如果非要借助行政手段將其剔除出局,無異于砍斷了自身發(fā)展的手腳與臂膀,背離了社會共治的初衷。
相關(guān)部門不妨放下身段,多作些積極引導(dǎo),少些籠統(tǒng)式的一刀切,如此,才能真正發(fā)揮其輿論監(jiān)督、激濁揚清的作用,維護正常而健康的市場環(huán)境與秩序。