前不久，工商總局發(fā)布《消費者權(quán)益保護法實施條例(征求意見稿)》向社會征求意見，條例中的第二條內(nèi)容，引發(fā)了廣大消費者的熱議。當(dāng)中提到“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。”也就是說如果意見通過，那么“以營利為目的”的職業(yè)打假人將不再受《消法》保護。
“職業(yè)打假人”一直是個飽受爭議的職業(yè)。有人說他們是天使，打擊了造假分子的囂張氣焰，為弱勢消費者維權(quán)；有人說他們是魔鬼，見縫插針，打著維權(quán)的旗號進行敲詐勒索，損害商家品牌，擾亂經(jīng)營秩序。
筆者認為職業(yè)打假人不再受保護，弊大于利，將會使造假分子更加囂張！
職業(yè)打假人，是市場所需
當(dāng)今消費市場不容樂觀，三聚氰胺奶粉，地溝油，毒大米等等假貨問題屢屢出現(xiàn)于媒體上面。而且假貨越演越烈，遍布于電商平臺，央視《每周質(zhì)量報告》曝光9家電商7家售假 ，并點名批評淘寶假貨泛濫，所抽查的51件樣品中有32件非正品。
國內(nèi)假貨橫行，導(dǎo)致了消費者的信任度降低。不少消費者熱衷于海外購物，不惜萬里迢迢跑到香港去進購奶粉，或者跑到日本去進購馬桶。
而職業(yè)打假人出現(xiàn)，正是為了迎合市場所需。如果當(dāng)前市場假貨問題沒那么嚴重，筆者是高舉雙手贊成新《消法》不再保護職業(yè)打假人。但是當(dāng)前市場假貨泛濫令人發(fā)指，新《消法》這樣做無疑于助長造假分子的囂張氣焰，筆者是相當(dāng)不贊成的。
“職業(yè)打假人”的去留問題應(yīng)該交由市場這雙看不見的大手來決定，而不能任由某個職能部門一方說了算。正所謂蒼蠅不叮無縫的蛋，有因必有果，職業(yè)打假人是依托于職業(yè)造假人生存的。新《消法》應(yīng)該加大力度懲罰職業(yè)造假人，這個引起萬惡的源頭，而不是削弱職業(yè)打假人。
當(dāng)職業(yè)打假人被削弱，深圳湘軍打假公司的負責(zé)人東哥如是說：“自1994年《消法》頒布以來，如今20多年過去了，造假商進步巨大，但是消費者卻還在原地徘徊。”這句話表明了對消費者的莫大擔(dān)憂。
職業(yè)打假人應(yīng)該營利，但不能昧良心謀取暴利
新《消法》聲明“以營利為目的”的職業(yè)打假人不受保護，但是如何鑒定“以營利為目的”呢？要知道許多職業(yè)打假人，沒有所謂的證件識別，也沒有依托什么營利公司，可以一秒化身消費者。難道消費者買到多種假貨，也不能向造假商家索要賠償嗎？
即便通過購買數(shù)量、購買金額等硬性指標來識別“營利性目的”。職業(yè)打假人也大可采用分散購買、多地舉報等化整為零的方式來打假。如此，非但遏制不了職業(yè)打假，反而還會無謂地增加職能部門的行政成本，耗費大量的人力與物力。
既然“以營利為目的”難以鑒定，新《消法》不如改成“以暴利為目的”的職業(yè)打假人不受保護。因為“營利”是個中性詞，無關(guān)好壞。正規(guī)的職業(yè)打假人索賠就像交警開罰單，既能養(yǎng)活自己，又能遏制違法事件發(fā)生，這是正常的營利。新《消法》不能因為職業(yè)打假人存在“營利”現(xiàn)象，就籠統(tǒng)一刀切，斷其生路。要知道新聞曾經(jīng)報道一些交警為了私利，存在“釣魚執(zhí)法”的問題，但是也沒有取消罰款行徑。
新《消法》應(yīng)該打擊那些“謀取暴利”的職業(yè)打假人。他們揪住假貨的一點小問題，對商家漫天開價，不然就肆意丑化商家。這種行為擾亂了市場秩序，應(yīng)該嚴厲制止。
職業(yè)打假人存在已久，能夠遏制大型超市，大型商場假貨的滋生。對于這些地方，職能部門往往顯得有些鞭長莫及，可能沒有那么多的人力與精力去做到面面監(jiān)管。從這個角度來說，“職業(yè)打假人”的出現(xiàn)，無疑彌補了監(jiān)管隊伍的缺陷與不足，如果非要借助行政手段將其剔除出局，無異于砍斷了自身發(fā)展的手腳與臂膀，背離了社會共治的初衷。
相關(guān)部門不妨放下身段，多作些積極引導(dǎo)，少些籠統(tǒng)式的一刀切，如此，才能真正發(fā)揮其輿論監(jiān)督、激濁揚清的作用，維護正常而健康的市場環(huán)境與秩序。